Proyect 365, dia 97: Casi dos siglos mas tarde...

"La verdad es una tierra sin caminos"
Jiddhu Krishnamurti
Ayer por fin encontre tiempo para ver el archi-famoso documental Zeitgeist Addendum que tanto me habian recomendado.
Mientras avanzaba el video, crecia dentro de mi la ligera impresión de que eso ya lo habia escuchado en alguna parte. Ideas como esas sobre el dinero, sobre la tecnología y el desempleo, sobre el uso racional de los recursos, sobre el empleo creativo del tiempo vital que quedara libre en un mundo tecnológicamente desarrollado, ya habian pasado alguna vez por mis oidos.
Y si, haciendo memoria recorde que lo habia escuchado todo y con muchos mas detalles de los que muestra esta obra en aquellas clases en que mi G nos presentaba la obra de Marx y Engels. “¿Dónde era que Marx hablaba de los errores del sistema monetario capitalista?”-le pregunte inmediatamente. “Jejeje…En toda su obra, de eso precisamente trata El Capital”- fue su respuesta.
Yo, como es de suponer, no me he leido nada de estos autores pero ayer me puse a buscar en la web y, bajo certeras recomendaciones, di con el noveno capitulo de “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado” de Engels y el siguiente fragmento en el que se resume toda la primera hora del tan nombrado documental:
“Verdad es que en el grado de desarrollo que estamos analizando, la naciente clase de los mercaderes no sospechaba aún las grandes cosas a que estaba destinada. Pero se formó y se hizo indispensable, y esto fue suficiente. Con ella apareció el "dinero metálico", la moneda acuñada, nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. Se había hallado la mercancía por excelencia, que encierra en estado latente todas las demás, el medio mágico que puede transformarse a voluntad en todas las cosas deseables y deseadas. Quien la poseía era dueño del mundo de la producción. ¿Y quién la poseyó antes que todos? El mercader. En sus manos, el culto del dinero estaba bien seguro. El mercader se cuidó de esclarecer que todas las mercancías, y con ellas todos sus productores, debían prosternarse ante el dinero. Probó de una manera práctica que todas las demás formas de la riqueza no eran sino una quimera frente a esta encarnación de riqueza como tal. De entonces acá, nunca se ha manifestado el poder del dinero con tal brutalidad, con semejante violencia primitiva como en aquel período de su juventud. Después de la compra de
mercancías por dinero, vinieron los préstamos y con ellos el interés y la usura. Ninguna legislación posterior arroja tan cruel e irremisiblemente al deudor a los pies del acreedor usurero, como lo hacían las leyes de la antigua Atenas y de la antigua Roma; y en ambos casos esas leyes nacieron espontáneamente, bajo la forma de derecho consuetudinario, sin más compulsión que la económica.”
Fue entonces cuando me pregunte en voz alta: “¿Se habrán leído ellos este texto?”. “Noooo”, la respuesta no se hizo esperar. “Su enfoque dista mucho de ser marxista.” (Para mas detalles pregúntenle a alguien que haya estudiado a profundidad sus obras. Yo seria incapaz de argumentar esta respuesta.)
Algo si me quedo claro: Si han organizado todo un movimiento (Zeitgeist Movement) para desarrollar sus ideas, necesitaran del dinero que tanto desprecian para mantenerlo.
………………………………..
La revolucion de la conciencia es necesaria, por supuesto, pero para intentarla yo prefiero leer a Krishnamurti (o a Marx).

Comentarios

  1. Pelusa querida: no tengo ni idea del movimiento, pero eso que apuntas al final sobre los fondos me parece cabalmente cierto. Celorio fue director de la facultad mientras yo estudiaba y se me ha quedado en el tintero leerlo, me aplico para buscarlo, gracias mil por la recomendación y besos.

    ResponderEliminar
  2. Pelusita: Yo también lo ví, hace unos meses, y además de dejarme cierta información útil, como la de que la Reserva Federal es tan Federal como FedEx, me dejó un gusto apocalíptico y fatalista que también va a favor de otra corriente subterfugia que defiende OTROS intereses que no nos atañen. Yo también recuerdo las clases de G, y del otro enfoque que me dió sobre de las cosas. Ya empezando porque para bajar el video, tienes que desembolsar 20 dólares, algo huele mal. Es verdad que s epuede ver gratis en la web, pero sé de grupos que se reunen a analizarlo, como si fuera un nuevo código bíblico. Total, seguimos solos.
    Un beso.
    Mara

    ResponderEliminar
  3. Casi estoy segura de los Zeitgeist no comen ni usan ropa y mucho meos van al cine, ja ja.

    saludos Pelusa

    ResponderEliminar
  4. Me recuerda mucho esos movimientos dizque "alternativos" que andan a la caza de patrocinadores. Ya se sabe que el pequeño teórico de la conspiración que todos llevamos dentro no necesita estímulos para alborotar el propio gallinero.

    Por cierto que es aún más curioso el caso de Marx, quien con todo y sus teorías del capital y el trabajo, era patrocinado por el capital... de Engels.

    Pero eso, diría el molinero, es harina de otro costal.

    ResponderEliminar
  5. Palomita, no te preocupes que no te pierdes nada con el documental. Feliz lectura!

    Mara: Yo lo vi gratis. Si hubiera tenido que pagar algo, sencillamente no lo hubiera visto. No me extraña lo que me cuentas, la gente se reúne por cualquier cosa… ¡y con que gusto! Ese era, me parece, el objetivo del documental. La última media hora esta dedicada completamente a hacerte sentir culpable si no te unes al movimiento. Tienes razón, seguimos solos.
    Ellos usan la imagen de Krishnamurti en una conferencia que yo he visto varias veces. K. dice –y es el fragmento que ponen- que la revolución de la conciencia es necesaria, lo que no ponen en el documental es el contexto en que lo dice, donde deja bien claro que esa revolución debe ocurrir dentro de cada uno de nosotros y sin ayuda de nadie.
    La frase que yo uso al principio del texto la dijo K en el discurso que debía ser inaugural de una institución que habían montado en torno suyo (la Orden de la Estrella) y donde termino disolviéndola porque “la verdad es una tierra sin caminos”. Besos!

    NTQVA: Asi es, seguramente. Lo que no acabo de entender es como consiguieron filmar ese documental de gratis!

    Ivanius: Yo no quise llegarme al sitio del movimiento, pero de seguro te reciben con una propuesta de ayuda monetaria…
    El caso de Marx, me parece, era ligeramente diferente. El era un genio, pero era pobre y tenía un amigo que le ayudaba a sobrevivir… La diferencia con estos movimientos esta en que Marx, con un buen amigo y una gran obra, murió tan pobre como vivió. Nunca tuvo ni un céntimo. O sea, era un hombre consecuente, de los que ya casi no hay, que viven como piensan. ¿Cómo será el nivel de vida de los del Zeitgeist? Mis saludos!

    ResponderEliminar
  6. Pelusa: ese era, exactamente, mi punto sobre Marx. Innovador, criticable, "mantenido"... pero consecuente hasta donde le fue posible. Lo cual no se puede decir de muchos que enarbolan a Marx... o a Krishnamurti... o a...

    ResponderEliminar
  7. Ivanius: Eso mismitico pienso yo.. Jeje (me encanta la concordancia de pensamientos, casi tanto como la discordancia!) Saludos gustosos!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario